Dejó a su hija recién nacida porque lloraba: fijan cuota alimentaria sobre el salario del hombre
Una jueza del fuero de Familia de General Roca ordenó que un hombre pague el 25% de su salario en concepto de cuota alimentaria para su hija, luego de constatar que se desvinculó cuando la beba tenía apenas 22 días de vida.
La sentencia también fijó un piso mínimo equivalente a un salario mínimo, vital y móvil, y dispuso que el monto sea descontado directamente de sus haberes para garantizar el pago regular.
Abandono temprano y demanda judicial
Según consta en el expediente, el hombre decidió irse del hogar cuando la niña era recién nacida. Argumentó ante la madre que la bebé lloraba mucho y que no quería ejercer la paternidad en ese momento.
La mujer, que cursaba el último año de su carrera universitaria, asumió la crianza sola. Trabajó doble turno como maestra de apoyo para cubrir gastos de alimentación, salud y vivienda. También intentó que el padre participara en controles médicos y actividades cotidianas, pero no obtuvo respuesta.
Frente a esa situación, inició una demanda por alimentos ante la Justicia.
Valor económico del cuidado
En su fallo, la magistrada remarcó que el Código Civil y Comercial reconoce el valor económico de las tareas de cuidado. No se trata solo de ingresos formales: el tiempo destinado a la crianza también constituye un aporte concreto a la manutención.
La sentencia enumera tareas diarias que suelen invisibilizarse como el sostén cotidiano, las tareas domésticas, los traslados escolares, la preparación de alimentos y la atención en situaciones de enfermedad
“Es válido considerar que estas labores constituyen un aporte a la manutención de los hijos al momento de fijar los alimentos”, dice la sentencia.
AUH y falta de respuesta
Durante el proceso, el hombre fue notificado pero no contestó la demanda ni asistió a la audiencia convocada para intentar un acuerdo.
La madre también informó que percibe la Asignación Universal por Hijo (AUH) y que el padre se negó a renunciar para que ella comenzara a cobrarlo.
Para la jueza, el silencio procesal y la falta de participación evidenciaron desinterés por el bienestar de la niña. La resolución calificó esa conducta como una forma de violencia económica y maltrato infantil.
Un fallo con impacto más allá del caso
La decisión judicial no solo fija una cuota alimentaria. También refuerza un criterio que viene consolidándose en Río Negro: el cuidado tiene valor económico y debe contemplarse al momento de distribuir responsabilidades parentales.
En una provincia donde muchas mujeres sostienen la crianza en soledad, el fallo pone el foco en algo básico: la obligación alimentaria no es opcional y no depende de la voluntad del progenitor.
